更新時間:2022-02-18 10:50:34作者:佚名
將自己的執(zhí)業(yè)藥師資格證“寄存”在藥店,約定每月收取“租金”。沙市鎮(zhèn)執(zhí)業(yè)藥師喻某與沙市鎮(zhèn)某藥店負責(zé)人羅某達成協(xié)議后,羅某卻沒有履約支付“租金”。于是,喻某家人將羅某告上了法庭。
近日,市人民法院沙市法庭審理這起合同糾紛案時,認為藥師“掛證收租”難以發(fā)揮人民群眾用藥安全的指導(dǎo)作用,也破壞了國家資格認證的嚴肅性,該租賃行為不應(yīng)受到法律的保護。
瀏陽市融媒體中心記者李小雷
糾紛
“掛證收租”未果
藥劑師與藥店老板對簿公堂
沙市鎮(zhèn)的喻某早年考取執(zhí)業(yè)藥師資格證,曾應(yīng)聘在藥店擔(dān)任藥劑師藥店上班想考初級藥師證,指導(dǎo)患者用藥,但后來因為家中有小孩需要照顧,便辭職在家。
為了應(yīng)對監(jiān)管部門的檢查,藥店負責(zé)人羅某找到喻某商量,讓其將執(zhí)業(yè)藥師資格證“寄存”在藥店,藥店以租賃的方式支付其租金。想到自己不用上班藥店上班想考初級藥師證,還可以獲得收益,喻某便與藥店達成了每月租金一千元,按年度支付的口頭協(xié)議。
然而,一年時間過去了,喻某的丈夫李某找到藥店負責(zé)人羅某,要求收取1.2萬元的掛證租金時,卻遭到了羅某的推脫。
在索要租金過程中,雙方產(chǎn)生了口角,并發(fā)生肢體沖突,導(dǎo)致羅某受傷。后經(jīng)調(diào)解,達成調(diào)解協(xié)議:產(chǎn)生的3000元醫(yī)藥費由李某負責(zé),從年租金中扣除;余下9000元,羅某必須在五個月時間內(nèi)一次性支付給李某。
然而,達成調(diào)解協(xié)議后,羅某仍未按約定時間支付“租金”。
在多次上門討要未果后,李某將羅某告上了法庭,請求人民法院依法判令羅某支付其欠款9000元。
審判
法院對“掛證收租”說不
依法駁回訴求
近日,市人民法院沙市法庭審理了這起合同糾紛案,主審法官汪先珍在受理該案時,發(fā)現(xiàn)這起糾紛所涉及的租賃物并不一般。
“如果執(zhí)業(yè)藥師資格證系出租,有悖于職業(yè)資格認證的初衷?!蓖粝日浔硎?,該案的關(guān)鍵在于需要認定藥師證是否系租用關(guān)系,經(jīng)過調(diào)查和詢問,原告在訴狀中明確陳述為藥師證租賃關(guān)系,調(diào)解協(xié)議書亦明確系藥師證的租金,且在訴訟中,李某稱不知道妻子喻某在藥店是全職還是兼職,并表示其妻子長期在家?guī)『ⅲ磁c被告簽訂勞動合同,也沒有購買相關(guān)社會保險。
綜上所述,法院依法認定:喻某與羅某存在藥師證租用關(guān)系。
據(jù)此,法院審理認為,職業(yè)藥師是負責(zé)提供藥物知識及藥事服務(wù)的專業(yè)人員,是我國醫(yī)藥領(lǐng)域不可或缺的一支專業(yè)化隊伍,該證書設(shè)立國家認證資格的初衷在于為公眾提供安全可靠的藥事服務(wù),保證公眾安全用藥。
實踐中,租用執(zhí)業(yè)藥師證的行為會直接導(dǎo)致有證的人未在崗,在崗的人沒有證,難以發(fā)揮應(yīng)盡的藥學(xué)服務(wù)作用,無法指導(dǎo)公眾合理用藥,也破壞了國家認證資格的嚴肅性。因此,該租用行為不應(yīng)受到法律保護,對于原告的訴訟請求依法不予支持。
盡管在二審過程中,李某改口稱喻某與羅某系聘用關(guān)系而非證書租用關(guān)系,但長沙市中級人民法院經(jīng)審理,確認一審法院認定的事實和證據(jù),并作出了“駁回上訴,維持原判”的終審判決。
至于雙方租用行為是否應(yīng)受到相關(guān)的行政制裁,不屬于本案民事法律的調(diào)整范圍,在本案中法院不予處理。
看新聞學(xué)法律
2022-02-17 17:21
2022-02-17 09:25