更新時(shí)間：2021-07-14 09:25:34作者：admin2
農(nóng)村的醫(yī)療和城市的醫(yī)療差距太大了，大病一般就只有往大城市的醫(yī)院跑， 小病就只有在農(nóng)村了，還有很多問題，并不是只有這些表面的現(xiàn)象，你懂的。
問題很多，配套不全，假藥還是有的
關(guān)鍵還是缺少好的醫(yī)生和醫(yī)療設(shè)備。
??新三板市場的長期可持續(xù)發(fā)展仍面臨著諸多重大的問題。 （一）新三板市場流動(dòng)性問題 作為一個(gè)全國性場內(nèi)交易市場，新三板市場的流動(dòng)性一直沒有充裕起來，大部分掛牌企業(yè)的股份轉(zhuǎn)讓甚至為零，很大一部分掛牌企業(yè)前10大股東的股份占比達(dá)到100%，只有個(gè)別掛牌企業(yè)的交易相對(duì)活躍。
??新三板市場最大的問題就是市場的流動(dòng)性問題，掛牌企業(yè)的股份轉(zhuǎn)讓交易寡淡，使得市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)以及后續(xù)的股份轉(zhuǎn)讓、融資等功能沒能有效凸顯。 （二）股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)做市商制度 考慮到新三板市場掛牌公司絕大部分都是中小微企業(yè)，股本較小、交易有限、市場流動(dòng)性較差，新三板市場在交易制度中引入了做市商制度。
??在運(yùn)行一年多的基礎(chǔ)上，做市商制度為新三板市場的流動(dòng)性維系、價(jià)格發(fā)現(xiàn)以及股份轉(zhuǎn)讓交易等提供了制度性支撐，為新三板市場發(fā)展提供了重要的保障。但是，做市商制度存在的一些問題亦逐步顯現(xiàn)出來。 一是自有資金。做市商做市服務(wù)占用自有資金，做市服務(wù)的供給能力受到自有資金規(guī)模的影響。
??該機(jī)制要求做市商以自有資金和掛牌公司與投資者進(jìn)行交易。為了防范風(fēng)險(xiǎn)和保障收益，做市商要求的折扣率非常大，這對(duì)于企業(yè)是不利的。同時(shí)，該機(jī)制直接導(dǎo)致掛牌首日股份轉(zhuǎn)讓高溢價(jià)問題。 二是價(jià)差恰當(dāng)性。新三板做市商制度中，做市商的利益來自于兩個(gè)方面：一是資本利得；二是買進(jìn)報(bào)價(jià)和賣出報(bào)價(jià)的差額。
??由于整個(gè)市場的流動(dòng)性較差，做市商的做市成本較高，做市商恰當(dāng)?shù)倪x擇就是降低股份買進(jìn)的成本并保持較大的價(jià)差水平。做市商制度在價(jià)差和收益的束縛下，整體就呈現(xiàn)出了流動(dòng)性不足的格局，而且將會(huì)形成一個(gè)自我循環(huán)的流動(dòng)性枯竭機(jī)制，亦使得價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能難以完善。
?? 三是微觀結(jié)構(gòu)。第一，在新三板市場中，做市轉(zhuǎn)讓掛牌公司的占比仍然較低；第二，由于做市轉(zhuǎn)讓存在雙向交易，而且在大部分的時(shí)間內(nèi)做市轉(zhuǎn)讓比協(xié)議轉(zhuǎn)讓的家數(shù)要低很多，做市轉(zhuǎn)讓的主導(dǎo)性在新三板股份轉(zhuǎn)讓中并未凸顯；第三，掛牌公司比較傾向于協(xié)議轉(zhuǎn)讓。協(xié)議轉(zhuǎn)讓規(guī)模較大，交易簡單，而且做市轉(zhuǎn)讓存在股份占用的問題；第四，做市報(bào)價(jià)規(guī)則對(duì)于做市商制度亦有技術(shù)性影響。
?? 最后是市場行情對(duì)做市商制度的影響巨大。如果新三板市場一路向好，那做市商最為理性的選擇是持有股份，獲得資本利得，這比做市服務(wù)所獲得的收入要更高。如新三板市場面臨調(diào)整或大幅下跌，那做市商的理性選擇就是消極報(bào)價(jià)或降低報(bào)價(jià)頻率。這也使得新三板做市機(jī)制的作用沒有充分發(fā)揮。
?? （三）新三板分層制度 新三板分層制度的設(shè)計(jì)及實(shí)施最主要的目標(biāo)是提高新三板市場的流動(dòng)性。通過市場分層機(jī)制的建設(shè)，相當(dāng)于建立了一種遴選機(jī)制，對(duì)不同發(fā)展階段不同風(fēng)險(xiǎn)特征的公司進(jìn)行分類管理，實(shí)現(xiàn)制度的差異化安排。政策的設(shè)計(jì)意圖是明晰且正確的。
??但是，新三板分層機(jī)制對(duì)于提高市場流動(dòng)性、培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成長型企業(yè)、發(fā)展多層次資本市場以及解決中小微 企業(yè)的融資難問題是不是真能起到主導(dǎo)性作用，這是一個(gè)值得探討的問題。 從機(jī)制設(shè)計(jì)上，新三板分層機(jī)制是一種自上而下的制度安排。分層機(jī)制最為成熟的是納斯達(dá)克市場，但是，其分層機(jī)制的形成是市場自下而上引致的。
??納斯達(dá)克市場2006年創(chuàng)立全球精選市場層，其中很多企業(yè)已經(jīng)在過去20多年的發(fā)展中成了優(yōu)秀企業(yè)，需要采用差異化的安排來適應(yīng)企業(yè)的變化。同時(shí)，分層機(jī)制的創(chuàng)立也是為了吸引大型創(chuàng)新企業(yè)到納斯達(dá)克上市，其目的是為了和紐約證券交易所競爭。 從流動(dòng)性改善看，分層機(jī)制對(duì)于整個(gè)市場的流動(dòng)性改善有待觀察。
??如果新三板市場的供求匹配存在巨大錯(cuò)配、交易定價(jià)機(jī)制不合理、市場融資及服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能不凸顯，那么，處于創(chuàng)新層的掛牌公司慢慢地也會(huì)被市場的體制機(jī)制問題所影響，其流動(dòng)性亦會(huì)慢慢被消蝕，而處于基礎(chǔ)層的掛牌公司甚至?xí)霟o人問津的底部，成為“僵尸”掛牌企業(yè)。
??分層制度實(shí)際上并不帶來市場流動(dòng)性的增加，只是改變了市場流動(dòng)性的結(jié)構(gòu)。 從交易機(jī)制設(shè)計(jì)上，新三板分層之后是否能夠在創(chuàng)新層引入競價(jià)交易體系。如果還是延續(xù)做市商制度，那么需要加快解決做市商制度的諸多問題。如果要引入競價(jià)交易體系，那么就要求創(chuàng)新層掛牌企業(yè)有很大的投資需求，這個(gè)巨大的投資需求應(yīng)該來自哪里？大部分機(jī)構(gòu)投資者不會(huì)將資產(chǎn)配置在新三板創(chuàng)新層。
??創(chuàng)業(yè)板在風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)刻的流動(dòng)性就比較差，新三板創(chuàng)新層的流動(dòng)性整體很難比創(chuàng)業(yè)板更好。大幅降低投資者適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于保護(hù)中小投資者的權(quán)益是有害的，不是合適的政策選擇。為了適應(yīng)創(chuàng)新層的發(fā)展，交易機(jī)制的設(shè)計(jì)仍然是一個(gè)重大的難題。 （四）新三板轉(zhuǎn)板機(jī)制 《關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》提出，在全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌的公司，達(dá)到股票上市條件的，可以直接向證券交易所申請(qǐng)上市交易。
??2015年11月證監(jiān)會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)發(fā)展的若干意見》強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該“堅(jiān)持新三板獨(dú)立市場地位”，“新三板掛牌不是上市的過渡安排，要建立多層次的資本市場體系，推進(jìn)向創(chuàng)業(yè)板轉(zhuǎn)板試點(diǎn)，探索與區(qū)域股權(quán)市場的對(duì)接機(jī)制”。 轉(zhuǎn)板的可能性是眾多新三板掛牌企業(yè)掛牌的重大動(dòng)力，特別是在IPO暫停或者IPO排隊(duì)現(xiàn)象嚴(yán)重的情況下，新三板掛牌再轉(zhuǎn)板至創(chuàng)業(yè)板或中小板是很多掛牌企業(yè)的“迂回”戰(zhàn)略。
??在轉(zhuǎn)板的“誘惑”下，新三板成為中小微企業(yè)擁抱資本市場的熱土。 由于我國股票發(fā)行和上市是分離的，通過證監(jiān)會(huì)審核公開發(fā)行之后，還需要獲得交易所的批準(zhǔn)再進(jìn)行上市交易。一般而言，絕大部分公司都是發(fā)行和上市同步推進(jìn)，平時(shí)沒感覺到發(fā)行與上市的分離。
??如果掛牌企業(yè)是在新三板退市再到創(chuàng)業(yè)板發(fā)行及上市，那么這能算轉(zhuǎn)板嗎？這本質(zhì)上是企業(yè)公開發(fā)行及上市的正常申報(bào)和審核。在市場的預(yù)期中，轉(zhuǎn)板機(jī)制是在新三板掛牌發(fā)行之后，在符合一定條件和通過交易所審核之后，能夠直接在深圳證券交易所上市交易。目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)板機(jī)制并沒有明確，僅是籠統(tǒng)地說明要進(jìn)行股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的掛牌企業(yè)向創(chuàng)業(yè)板轉(zhuǎn)板試點(diǎn)的研究。
?? 對(duì)于轉(zhuǎn)板模糊性的影響，監(jiān)管部門和市場似乎并沒有足夠的認(rèn)識(shí)。新三板中資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)收入和股本較大的企業(yè)，實(shí)際上有一部分都是基于轉(zhuǎn)板而去新三板掛牌，希望在新三板掛牌、進(jìn)入創(chuàng)新層后能夠進(jìn)入轉(zhuǎn)板綠色通道，走出一條公開發(fā)行上市的快車道。那么，有一個(gè)問題接踵而來，這么多企業(yè)是一起都試點(diǎn)進(jìn)入創(chuàng)業(yè)板，還是繼續(xù)走IPO程序？如果能夠直接到創(chuàng)業(yè)板上市交易，那么創(chuàng)業(yè)板的IPO審核程序就形同虛設(shè)，新三板將成為創(chuàng)業(yè)板上市的中轉(zhuǎn)站。
??這對(duì)于創(chuàng)業(yè)板和新三板的市場定位、經(jīng)濟(jì)功能和層次區(qū)分將帶來更多的不確定性。這種不確定性如果持續(xù)，對(duì)于市場供求匹配、市場機(jī)制發(fā)揮和市場功能拓展等都是極其不利的。 （五）新三板投資者適當(dāng)性 在反思新三板流動(dòng)性問題中，投資者適當(dāng)性也一直是個(gè)重要議題。
??即投資者及其資金的供給無法跟上新三板掛牌公司規(guī)模擴(kuò)張的速度，造成了整個(gè)市場供給與需求的錯(cuò)配，從而使得新三板的流動(dòng)性較差。