成人国产精品视频_精品国产影院_欧美日韩在线播放_国产福利电影一区_亚洲 欧美 日韩在线_成人精品二区

為何熱點(diǎn)總是反轉(zhuǎn)

馬克.吐溫說(shuō)，當(dāng)真相還在穿鞋的時(shí)候，謠言就已經(jīng)跑遍半個(gè)地球了。

5月10日，網(wǎng)友@人生就像泡沫（后更名為@四十九中林同學(xué)媽媽），在網(wǎng)上發(fā)布微博，表示自己的兒子在學(xué)校突然墜亡。

而學(xué)校方對(duì)于孩子墜亡事件做出了一系列不太符合邏輯的舉動(dòng)，讓這位母親懷疑自己孩子的死亡另有隱情，于是來(lái)微博上呼吁大家關(guān)注這個(gè)事件，給予她一定的支持。

微博中，林同學(xué)的媽媽質(zhì)疑：

1、為什么學(xué)校不讓家長(zhǎng)調(diào)取監(jiān)控？并且把家長(zhǎng)拒之門外？

2、為什么孩子死亡2個(gè)小時(shí)之后才通知家長(zhǎng)？

3、為什么救護(hù)車來(lái)的那么晚？為什么要拉去火化？是不是要掩蓋罪證？

4、為什么學(xué)校一直拖著，是不是最后要拿一壇骨灰應(yīng)付了事？

微博一發(fā)出，引起了廣大網(wǎng)友們的關(guān)注。

林媽媽的幾個(gè)質(zhì)疑瞬間點(diǎn)爆了網(wǎng)友們的憤怒，各種罵聲開始此起彼伏：

“事發(fā)沒監(jiān)控，還不明白為什么嗎？”

“本以為成都熊貓多，沒想到是老虎多”

“官官相護(hù)罷了，這背后肯定有說(shuō)不清的事情。”

事后，警方針對(duì)此次事件做了簡(jiǎn)短的通報(bào)，卻被批判態(tài)度敷衍。

而這個(gè)時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)上開始出現(xiàn)了各種傳言：

有人稱自己是死者的父親，稱林同學(xué)是被推下去的，因?yàn)檎剂死蠋熀⒆拥某鰢?guó)名額。

沒有人在意真相到底是什么，大家都隔著屏幕敲著鍵盤不遺余力地發(fā)揮著自己的想象力。所有人都只愿意相信符合自己想象的所謂真相。

直到5月13日，官方公布了林同學(xué)案件的調(diào)查結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)輿論才漸漸平息，案件也才告一段落。

但是，在整個(gè)事件中，那些制造謠言、傳播謠言和跟風(fēng)的網(wǎng)友呢？

古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中說(shuō)到：

“群眾從未渴求過(guò)真理，他們對(duì)不合口味的證據(jù)視而不見。假如謬誤對(duì)他們有誘惑力，他們更愿意崇拜謬誤。誰(shuí)向他們提供幻覺，誰(shuí)就可以輕易地成為他們的主人；誰(shuí)摧毀他們的幻覺，誰(shuí)就會(huì)成為他們的犧牲品。”

在成都49中事件中，那些讓事件無(wú)限放大的網(wǎng)友，似乎成了古斯塔夫·勒龐筆下的“烏合之眾”。然而，多數(shù)人的初衷，很可能只是純粹地追求真相。

遺憾的是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，要求百分百的真相本就是奢望。

法外之地

2010年，《時(shí)代》雜志將馬克扎克伯格評(píng)選為年度人物，該雜志將Facebook的使命描述為“馴服叫囂的網(wǎng)絡(luò)暴民，將充滿孤獨(dú)、反社會(huì)情緒的隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)世界變成一個(gè)友好社會(huì)。”

在互聯(lián)網(wǎng)興起的前十年，有一個(gè)廣泛流行的理論：當(dāng)人們有更多的機(jī)會(huì)與他人溝通的時(shí)候，就會(huì)變得更加友好善解人意，最終形成一個(gè)和平和諧的社會(huì)。

但這個(gè)美好愿景顯得過(guò)于天真。

看似網(wǎng)絡(luò)將人和人緊密地鏈接到了一起，但卻沒讓彼此產(chǎn)生情誼，甚至有時(shí)候，它更像一個(gè)讓人們相互攻擊的巨型機(jī)器。

格雷厄姆曾說(shuō)：“反對(duì)往往比贊同更能刺激人。”在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這句話得到了最完美的驗(yàn)證。

讀者更傾向于去評(píng)論他們并不贊同的文章或帖子，并且在這種情況下說(shuō)的話更多。人們提出不同意見時(shí)會(huì)表現(xiàn)得更為活躍，這通常意味著怒火中燒。

于是，我們?cè)诰W(wǎng)上最常看到的，還是彼此互相攻擊。

造成這樣的輿論環(huán)境，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)祛除了我們?nèi)穗H交往中最重要的語(yǔ)境。

語(yǔ)言交流本應(yīng)該是一個(gè)整體面部符號(hào)體系，你能看到對(duì)方的表情、動(dòng)作，聽到對(duì)方的聲音，而在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，語(yǔ)言被剔除了“唇形和口音的語(yǔ)言”，而被“字符化”。

一個(gè)再鮮活的個(gè)體，呈現(xiàn)在你面前的都只有“頭像+字符”，而成為純粹的他者。

這對(duì)于我們每個(gè)人來(lái)說(shuō)，并不是一件好事。

例如，今天的網(wǎng)絡(luò)暴力形式與其最大的區(qū)別騰訊回應(yīng)墜亡事件，在于施暴者對(duì)受害者的道德、人格進(jìn)行攻擊，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)個(gè)體進(jìn)行公開的道德審判。

2019年雪莉自殺，種種跡象表明雪莉因?yàn)闊o(wú)法承受網(wǎng)絡(luò)對(duì)于她的謾罵而患上抑郁癥，最終走上了自殺的道路。

雪莉自殺后，網(wǎng)暴的網(wǎng)民們并沒有被喚醒人性的良知，在一檔采訪曾惡意攻擊雪莉的網(wǎng)民的韓國(guó)綜藝節(jié)目中，一名網(wǎng)友表示：

“我不關(guān)心雪莉是死是活，但精神力弱到一點(diǎn)惡評(píng)就去自殺就不應(yīng)該做藝人。”

還有人表示，藝人就應(yīng)該承受惡評(píng)，否則不應(yīng)該享受這么好的生活。

同樣騰訊回應(yīng)墜亡事件，在成都49中學(xué)生墜亡事件，即使有人理智發(fā)言，也會(huì)在“有心人”的擴(kuò)張下，招來(lái)各種謾罵。

其本質(zhì)都是人性中的惡在作祟。

但成都49中這件事，卻有所不同。

情理之中

人性是很復(fù)雜的，沒有絕對(duì)的好人，也沒有絕對(duì)的壞人。

比如《拆彈專家2》中的潘乘風(fēng)，因?yàn)橐恍﹤ΧX得世道不公，想要報(bào)復(fù)社會(huì)，可最終也還是清醒過(guò)來(lái)，救贖了自己，也挽救了一座城市。

同樣地，這次事件中不斷追問(wèn)真相的網(wǎng)友，也和之前的“烏合之眾”不太一樣。

在《十三邀》中，羅翔說(shuō)過(guò)這樣一段話：

“以前上學(xué)的時(shí)候，我覺得自己能推導(dǎo)出和老百姓觀點(diǎn)不一樣的感覺，我感到很開心，沒有白學(xué)。

但后來(lái)慢慢地發(fā)生了變化，就會(huì)當(dāng)你很多高傲的觀點(diǎn)，跟老百姓的基本內(nèi)心常識(shí)相抵觸時(shí)，盡管它在技術(shù)主義和邏輯上論證，沒有問(wèn)題。但可能會(huì)和人內(nèi)心的良知相抵觸。”

有時(shí)候，所謂的烏合之眾，不見得就是非蠢即壞。

而最終被證實(shí)所持立場(chǎng)正確的人，也可能是抵觸良知的。

在各種信息紛飛的當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于一件事件的真相分辨本就十分困難。

對(duì)于網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，在成都49中事件初期，因官方透露的信息較少，有質(zhì)疑也無(wú)可厚非。

對(duì)于警方來(lái)說(shuō)，這樣的處理方式或有不當(dāng)，卻也并無(wú)大錯(cuò)。

國(guó)際上早有共識(shí)：自殺案的相關(guān)信息不該被大肆報(bào)道及公布細(xì)節(jié)的。因?yàn)楦鞣N數(shù)據(jù)都顯示，自殺案的廣泛報(bào)道，會(huì)讓自殺現(xiàn)象變多。

至于網(wǎng)友們質(zhì)疑最多的監(jiān)控問(wèn)題，就公布的監(jiān)控畫面來(lái)說(shuō)，少年墜樓前十分鐘的畫面，確實(shí)沒有拍到。但這十分鐘畫面的“消失”，并不存在所謂的“陰謀”。

事發(fā)區(qū)域?qū)儆跊]有人會(huì)上去的無(wú)人區(qū)域，那段根本就沒裝監(jiān)控。

據(jù)警方通報(bào)，孩子5月9日墜亡，當(dāng)晚公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案證據(jù)進(jìn)行了封存，所以家屬當(dāng)晚沒能看到。但到了第二天，孩子父親、親友及律師等一行3人還是順利到了公安機(jī)關(guān)查看了全部監(jiān)控視頻。

如今，更具體的案發(fā)細(xì)節(jié)已經(jīng)被官方公布。許多早前質(zhì)疑的網(wǎng)友們都被打了臉。

輿論倒轉(zhuǎn)槍口，原先呼吁還原“真相”的網(wǎng)友反過(guò)來(lái)，被另一批人抨擊。

“你看，我就說(shuō)要等一等吧。”

“一群烏合之眾，非蠢即壞。”

這是古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中的定義。

正如他把網(wǎng)絡(luò)暴力行為，歸納為群體性瘋狂。勒龐認(rèn)為，人在群體中會(huì)喪失自控力，人的自由意志不復(fù)存在，取而代之的是極具傳染性的癲狂和毫無(wú)約束的瘋狂。

群體性瘋狂有三個(gè)顯著的心理特質(zhì)：低智力化、肆意妄為、情緒化。

但當(dāng)“烏合之眾”這個(gè)詞也被輕易拿來(lái)扣帽子，用來(lái)嘲諷所有呼吁還原真相的網(wǎng)友時(shí)，誰(shuí)又比誰(shuí)高級(jí)？

至少在成都49中事件中，我看到的，不是“烏合之眾”們的狂歡，而是一件原本會(huì)被娛樂(lè)八卦淹沒在信息海洋中的社會(huì)事件，在不斷反轉(zhuǎn)中，真相開始不斷清晰。

我實(shí)在很難苛求一位處于喪子之痛的母親，要始終保持絕對(duì)冷靜、真實(shí)、思路清晰。

如果這種瘋狂，也被認(rèn)為是一種“烏合之眾”。至少這次，我們可以對(duì)她多一點(diǎn)寬容。

這不一定正確，但卻是做人的一種良知。