更新時(shí)間:2022-03-19 08:45:02作者:佚名
粗略一算,如果全國都按照河南的統(tǒng)計(jì)方法來計(jì)算,河南的高考報(bào)名人數(shù)還能達(dá)到全國的11.6%嗎?我認(rèn)為,最起碼要跌三個(gè)百分點(diǎn)。
二、不利公平
從河南省統(tǒng)計(jì)高考報(bào)名人數(shù)可以看出,統(tǒng)計(jì)口徑不同可以帶來結(jié)果的天差地別。如果按照盧克平的提案實(shí)行,那么全國各個(gè)省級行政區(qū)肯定會(huì)都采用河南的統(tǒng)計(jì)方式來計(jì)算。此外我們不能忽略的是,高考報(bào)名并不僅限于應(yīng)屆生,只要你有高中同等學(xué)力,都可以報(bào)考。
為了能讓自己的孩子獲取更大的錄取機(jī)會(huì),每個(gè)省份的家長們都會(huì)去報(bào)名參加高考。不就是那么點(diǎn)報(bào)名費(fèi),誰花不起呢?這讓我想起了在浙江新高考中,為了讓孩子們?nèi)〉酶叩馁x分,家長們紛紛以社會(huì)考生身份報(bào)名參加高考,只為“當(dāng)一個(gè)寂寞的分母”。
此外,按照盧克平的提案,最吃虧的肯定是北京、上海、天津這三個(gè)直轄市,咱們以清華北大為例,看看這三地的錄取數(shù)據(jù)。北京5萬考生,清北錄取了553人;上海7萬考生,清北錄取了220人;天津5.6萬考生,清北錄取了159人。北京的清北錄取率超過千分之九,上海超過千分之四,天津接近千分之三。
按照盧克平的提案,最沾光的肯定是山東、廣東、河南、安徽、江西這些考生比較多,錄取率又比較低的省份。但是,你有考慮過那些偏遠(yuǎn)且不發(fā)達(dá)、考生人數(shù)少、錄取比例高的省份嗎?
寧夏、新疆、青海、西藏這些省份各省高考錄取分?jǐn)?shù)線,本身教育資源就不發(fā)達(dá),還要把口袋里絕對值并不高的錄取名額讓出來?這看似絕對公平,實(shí)際上反而凸顯了不公平,因?yàn)槁浜笫》莸膶W(xué)生享受不到發(fā)達(dá)地區(qū)那么好的教育資源,在考試方面,大家不是一條起跑線。
三、存在問題
現(xiàn)在的高考錄取有沒有不均衡的地方?絕對有。先說一個(gè)遙遠(yuǎn)的例子。
21年前的2001年,北京高考用全國卷,山東也是一樣,高考結(jié)束劃線錄取,大家傻了眼。文科北京重本線454,山東580;北京普本線429,山東539;北京專科線360,山東509。山東的專科成績在北京能上重本。次年,北京高考開始自主命題。大家也就失去了橫向比較的坐標(biāo)。
再說一個(gè)眼前的例子。過去幾年的兩會(huì),河北代表鍥而不舍地提出京津冀高等教育協(xié)同化發(fā)展,高考統(tǒng)一試卷,統(tǒng)一錄取,但時(shí)至今日也未能通過。
有人不遺余力地說,北京、上海的孩子從小見多識(shí)廣,綜合素質(zhì)強(qiáng),在大學(xué)表現(xiàn)出色,多招是應(yīng)該的。我倒是想問問,北京上海的錄取率高,是不是讓孩子們多出了磨煉綜合素質(zhì)的時(shí)間,不必把所有時(shí)間都用在應(yīng)試上?河南、河北的孩子不想提升綜合素質(zhì)嗎?讓北京、上海的孩子去山東、安徽,他們還能見那么多世面嗎?
凡事不能一根筋,全國一盤棋,多點(diǎn)同理心好不好?
四、如何改進(jìn)
部屬高校是什么性質(zhì)?中央財(cái)政支撐的高校,雖然地方財(cái)政也有貢獻(xiàn),地方上也有各種各樣的優(yōu)惠措施和政策。但我認(rèn)為,既然是中央財(cái)政來支撐,取之于全國,自然用之于全國。所以讓部屬高校適當(dāng)減少所在地省份的招生,多放給其他省份,于情于理都說得過去。
總而言之,高考報(bào)名人數(shù)的計(jì)算口徑不統(tǒng)一,使用單一數(shù)字作為標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué),落后省份需要照顧,發(fā)達(dá)的省份應(yīng)該付出。割錄取率超高的地區(qū)一塊肉,給錄取率太低的省份一口糧,再照顧一下欠發(fā)達(dá)省份,也許是最明智的選擇。
對于高考名額分配,你怎么看?你有什么更好的方案呢?來評論區(qū)聊聊吧。
歷盡十年考察千所大學(xué),我是“大學(xué)活地圖”繆登峰。原創(chuàng)不易,期待你的點(diǎn)贊和評論。
2022-03-18 09:39
2022-03-18 08:02