更新時(shí)間：2024-12-07 11:57:32作者：佚名
就像剛起步的孩子需要父母的保護(hù)，成年后就會(huì)離開父母的懷抱一樣，一些獨(dú)立學(xué)院在“母體”中經(jīng)過十幾年的孕育和發(fā)展，也不得不迎來自己的“成年”。 ”。
2008年，教育部頒布《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》（教育部令第26號(hào)），為獨(dú)立學(xué)院設(shè)定了五年的改革過渡期。根據(jù)教育部規(guī)定，獨(dú)立學(xué)院將面臨獨(dú)立學(xué)院繼續(xù)存在、轉(zhuǎn)制為民辦學(xué)院、撤銷或合并等幾種“結(jié)局”。
在這些選擇中，“自主創(chuàng)業(yè)”對于很多獨(dú)立學(xué)院來說似乎很難。按照政策設(shè)計(jì)者的初衷，主辦大學(xué)是獨(dú)立學(xué)院的“孵化器”，“幫他們上馬、搭順風(fēng)車”。然而，經(jīng)過多年的依賴和發(fā)展，一些獨(dú)立學(xué)院并沒有形成“獨(dú)立人格”，而是陷入了“戀母情結(jié)”。截至今年上半年，已有40多所獨(dú)立學(xué)院改制為獨(dú)立民辦本科院校。今年6月，教育部網(wǎng)站顯示，目前全國有獨(dú)立學(xué)院280余所。
獨(dú)立學(xué)院為何難以獨(dú)立？一些獨(dú)立學(xué)院的“成人儀式”卡在哪里？這揭示了獨(dú)立??學(xué)院發(fā)展的哪些深層矛盾？
從8號(hào)文件到26號(hào)令
有人曾說過，“獨(dú)立學(xué)院是擴(kuò)招生的蛋”。 20世紀(jì)90年代，中國大學(xué)擴(kuò)招，大學(xué)教學(xué)資源無法滿足學(xué)生數(shù)量的激增，一些大學(xué)捉襟見肘。
“當(dāng)時(shí)有人在政協(xié)會(huì)議上質(zhì)問浙江大學(xué)校長：合并四校后，招生名額并沒有增加多少，怎么對得起人民？在內(nèi)憂外患之下，浙江大學(xué)決定成立私立二級(jí)學(xué)院。”浙江省教育廳一位負(fù)責(zé)人回憶當(dāng)時(shí)的場景：1997年7月18日，浙江大學(xué)城市學(xué)院的辦學(xué)申請獲得教育部批準(zhǔn)。 20日，學(xué)校召開新聞發(fā)布會(huì)。 22日，學(xué)生們開始填寫申請表。第一年招收了424名學(xué)生。學(xué)生。
“民辦二級(jí)學(xué)院的誕生，分流了母校的招生壓力，讓浙江大學(xué)能夠騰出更多精力發(fā)展研究生教育，實(shí)現(xiàn)了本科生與研究生1:1的比例。另外，約60%的教師70%的管理干部也從浙江大學(xué)調(diào)來。”該負(fù)責(zé)人表示，更能解母校“近渴”的是，它可以向民辦收取15%-35%的學(xué)費(fèi)收入。每年向二級(jí)學(xué)院收取管理費(fèi)，緩解了當(dāng)時(shí)公立學(xué)校經(jīng)費(fèi)不足的問題。
浙江大學(xué)城市學(xué)院的誕生就是一個(gè)起點(diǎn)。有關(guān)專家介紹，今年浙江20所本科院校中，有18所設(shè)立了民辦二級(jí)學(xué)院。全國高校也開始效仿江浙模式。
北京工業(yè)大學(xué)耿丹學(xué)院院長甘德安表示，經(jīng)過三年全面擴(kuò)招，以民辦二級(jí)學(xué)院收入為代表的高校自籌收入從202.2億元增加高等學(xué)校投資總額由1998年的553.3億元增加到2001年的553.3億元，占高等學(xué)校總投資的比重也從39.1%躍升至47.4%，占全國高校的半壁江山。為學(xué)院和大學(xué)提供資金。可以說，這對高等教育的大眾化起到了重要作用。
“但發(fā)展到一定程度后貝語網(wǎng)校，出現(xiàn)了一些問題，政府出面規(guī)范。與民營經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)類似，獨(dú)立學(xué)院也經(jīng)歷了一條先發(fā)展、后規(guī)范的道路。”甘德安認(rèn)為，江浙模式在擴(kuò)張過程中出了問題。 “相當(dāng)一部分學(xué)校在校園內(nèi)設(shè)立‘校中校’，變相實(shí)行雙軌繳費(fèi)制度，造成新的不平衡。納稅人已經(jīng)納稅了，為何還要支付高價(jià)就讀公立大學(xué)嗎？”
這種“名校辦的民辦學(xué)校”的民辦二級(jí)學(xué)院，母性依賴嚴(yán)重，因?yàn)樗麄冎挥心感１旧硪粋€(gè)股東，沒有獨(dú)立的沖動(dòng)。繳納“校名管理費(fèi)”無非就是從左兜到右兜交。 ，成為公立大學(xué)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。
在此背景下，2003年4月，教育部發(fā)布了《關(guān)于以新機(jī)制、新模式規(guī)范和加強(qiáng)普通高等學(xué)校獨(dú)立學(xué)院試設(shè)管理的若干意見》（常簡稱“8號(hào)文件”），要求獨(dú)立 學(xué)院實(shí)現(xiàn)六項(xiàng)獨(dú)立：擁有獨(dú)立的校園和基本的辦學(xué)設(shè)施；實(shí)行相對獨(dú)立的教學(xué)組織和管理；自主招生；獨(dú)立頒發(fā)學(xué)歷證書；獨(dú)立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；并應(yīng)具有獨(dú)立法人資格。
“8號(hào)文件”首次將獨(dú)立學(xué)院定義為“普通本科院校按照新機(jī)制、新模式舉辦的本科層次二級(jí)學(xué)院。部分普通本科院校設(shè)立二級(jí)學(xué)院、‘分校’”類似的中學(xué)不屬于此類。”據(jù)相關(guān)專家介紹，有的院校隨后收到了黃牌（限制招生），有的收到了紅牌（停止辦學(xué)）。 “八號(hào)文件”實(shí)施期間，大量設(shè)立獨(dú)立學(xué)院，但獨(dú)立學(xué)院總數(shù)較原民辦二級(jí)學(xué)院有所減少。
“在此之前，獨(dú)立學(xué)院一直被稱為民辦二級(jí)學(xué)院。” “8號(hào)文件”首次賦予獨(dú)立學(xué)院法律“地位”。這也讓那些原本不敢輕舉妄動(dòng)，持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度的省份，隨著政策的明朗，開始行動(dòng)起來。
然而，經(jīng)過幾年的發(fā)展，不少獨(dú)立學(xué)院仍是“還沒長大的嬰兒”，追隨主辦大學(xué)的腳步，“依賴”逐漸變成了“依賴”。廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院執(zhí)行董事、常務(wù)副院長遲云平表示：“就像一個(gè)富家子弟，沒有生存危機(jī)，缺乏創(chuàng)業(yè)動(dòng)力。”
2008年，教育部頒布第26號(hào)令《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》，為獨(dú)立學(xué)院設(shè)定了5年的改革過渡期。去年6月，教育部副部長陸新指出，過渡政策為獨(dú)立學(xué)院的規(guī)制至少提供了六個(gè)“出路”：一是與企業(yè)、社會(huì)組織或個(gè)人合作繼續(xù)舉辦獨(dú)立學(xué)院，并開展合作。尤其歡迎有實(shí)力的國有企業(yè)。與大企業(yè)合作；二是改制為民辦本科院校或其他級(jí)別民辦學(xué)校；三是并入公立學(xué)院，即那些自行舉辦、沒有獨(dú)立校區(qū)的公立學(xué)院和大學(xué)。具有“校中校”特點(diǎn)的獨(dú)立學(xué)院可以考慮并入公立學(xué)院和大學(xué)。四是整合資產(chǎn)。現(xiàn)有獨(dú)立學(xué)院將被合并，繼續(xù)辦辦獨(dú)立學(xué)院或改制為民辦本科。學(xué)校或其他級(jí)別的私立學(xué)校；五是在當(dāng)?shù)卣闹С窒赂慕楣⒋髮W(xué)；六是終止學(xué)校辦學(xué)。
這意味著，一些擁有“獨(dú)立”資本的獨(dú)立學(xué)院到了“分立辦學(xué)”的時(shí)候了，“轉(zhuǎn)學(xué)”考驗(yàn)已經(jīng)開始。
有研究人員表示福州大學(xué)陽光，過去他們被稱為公立大學(xué)，但很少是公立大學(xué)。它們在很多方面與民辦大學(xué)相似，但缺乏靈活的辦學(xué)機(jī)制。獨(dú)立學(xué)院脫離母校后的尷尬將不復(fù)存在。
據(jù)媒體報(bào)道，全國已有40多所獨(dú)立學(xué)院改制為民辦本科院校，近一年來，已有8所獨(dú)立學(xué)院改制為民辦本科院校并成功更名。 “不僅節(jié)省了1700萬元的冠名費(fèi)，轉(zhuǎn)學(xué)還在招生指標(biāo)和專業(yè)設(shè)置上帶來了真正的獨(dú)立。”哈爾濱劍橋?qū)W院董事長于松嶺告訴記者。
“啃老族”為何難以“斷奶”
2013年10月，新東方教育科技集團(tuán)董事長俞敏洪出任耿丹學(xué)院新任董事長。接下北京工業(yè)大學(xué)耿丹學(xué)院的offer，對他來說，既是一塊大蛋糕，又是一塊燙手山芋。
脫離母校轉(zhuǎn)型為民辦大學(xué)是獨(dú)立學(xué)院的重要出路。這意味著民辦大學(xué)的管理機(jī)制將更加靈活，這是轉(zhuǎn)移釋放的政策紅利。但另一方面，俞敏洪也不會(huì)忘記，在創(chuàng)辦過程中，一些獨(dú)立學(xué)院擺脫了束縛福州大學(xué)陽光，蓬勃發(fā)展；有的失去了光環(huán)，人氣下降，師資匱乏，招生困難……“獨(dú)立”是必須的。等號(hào)背后的答案就像潘多拉魔盒一樣難以預(yù)測。
甘德安表示：“‘26號(hào)令’的發(fā)布，意味著一些獨(dú)立學(xué)院將失去母校有吸引力的前綴和共享資源。對于那些沒有做好準(zhǔn)備的獨(dú)立學(xué)院來說，等待他們的很可能是冬天會(huì)很苦。”
正因?yàn)槿绱耍芏嗒?dú)立學(xué)院在改革中并沒有走上“獨(dú)立”的道路。
“獨(dú)立與否，涉及到獨(dú)立學(xué)院與民辦大學(xué)之間的競爭。”西安交通大學(xué)城市學(xué)院院長陳光德認(rèn)為，陜西的獨(dú)立學(xué)院短期內(nèi)不會(huì)改制為民辦大學(xué)。這是陜西高等教育的格局決定的。目前，陜西8所民辦本科院校經(jīng)過多年積累，實(shí)力雄厚。獨(dú)立學(xué)院貿(mào)然加入爭奪學(xué)生的混戰(zhàn)是不明智的。
大部分原地踏步的獨(dú)立學(xué)院都采取“如果不改變，時(shí)機(jī)還沒有到”的心態(tài)。青海省教育廳相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“青海獨(dú)立學(xué)院實(shí)力非常薄弱，急于獨(dú)立就如同趕著嬰兒上戰(zhàn)場。”
不僅如此，按照“26號(hào)令”的要求，更多的問題已經(jīng)顯現(xiàn)出其復(fù)雜性。
甘德安認(rèn)為：“獨(dú)立學(xué)院的審批和設(shè)立先行，規(guī)范性政策在后出臺(tái)，相反的過程自然會(huì)在運(yùn)營和政策之間產(chǎn)生裂痕。”
這種現(xiàn)實(shí)與政策撕裂的“裂痕”，成為不少獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)型困難的原因。我國大部分獨(dú)立學(xué)院起步坎坷，辦學(xué)條件參差不齊。為了將他們轉(zhuǎn)為正規(guī)部隊(duì)，“26號(hào)令”提高了辦學(xué)門檻，并包含了大量考核內(nèi)容：在硬件方面，每個(gè)學(xué)生的平均建筑面積必須達(dá)到30平方米。生均教學(xué)儀器設(shè)備達(dá)到5000元，生均圖書數(shù)量100冊；軟件方面，對校長資質(zhì)、辦學(xué)目標(biāo)、課程體系等方面進(jìn)行評(píng)估。
俞敏洪接手耿丹學(xué)院后遇到的第一個(gè)“硬杠桿”是“26號(hào)令”，要求獨(dú)立學(xué)院擁有“不少于500平方米的國有土地使用證或者國有土地建設(shè)用地規(guī)劃許可證”。英畝。” “還是不夠，25畝，我們還在向教委申請延期。”俞敏洪被這25畝難住了。 “土地寶貴的北京500畝土地怎么能和西部省份的500畝土地一樣？？”
一位不愿透露姓名的北京獨(dú)立學(xué)院院長告訴記者：“我們家長學(xué)校的面積還不到500畝，更何況是我們的。”他認(rèn)為，為了符合政策，獨(dú)立學(xué)院只能借錢擴(kuò)建土地，或者將校園搬遷到郊區(qū)，學(xué)院將承擔(dān)新一輪的債務(wù)。
“這不僅僅是成本問題。”談起土地流轉(zhuǎn)，黑龍江某獨(dú)立學(xué)院院長總是憂心忡忡。 “與合伙人一起將一塊國有土地轉(zhuǎn)讓給高校，國土部門認(rèn)為存在資產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)，難度堪比登天。因?yàn)樯婕暗酵恋兀瑖Y委、稅務(wù)、財(cái)政等部門，教育部門很無奈，也想幫忙，但中間還隔著一層。”
《26號(hào)令》另一個(gè)執(zhí)行難度較大的條款是第十二條。獨(dú)立學(xué)院創(chuàng)辦人的出資必須通過法定驗(yàn)資，并在籌建期間轉(zhuǎn)入獨(dú)立學(xué)院名下。在這一問題上存在明顯的地區(qū)差異，重慶是最早開展資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的地區(qū)。 “當(dāng)時(shí)政府免除了所有轉(zhuǎn)讓稅，包括辦學(xué)稅費(fèi)，無形中節(jié)省了幾千萬。”一位獨(dú)立學(xué)院的董事長回憶道。
“地方稅可以免，但國家稅不能逃。”很多其他地方的獨(dú)立學(xué)院就沒有這樣的運(yùn)氣。中山大學(xué)原黨委書記、國家教育咨詢委員會(huì)委員李彥寶牽頭的“我國獨(dú)立學(xué)院經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展研究”課題組，對50余所獨(dú)立學(xué)院進(jìn)行了調(diào)查全國各地。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有市長直接下令對獨(dú)立學(xué)院的資產(chǎn)評(píng)估免稅，但當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門的答復(fù)卻是“市長不比總理大”。
事實(shí)上，稅費(fèi)只是一方面。絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院的資助者對轉(zhuǎn)學(xué)持消極或抵制的態(tài)度。 “名義上他們對稅收評(píng)估有意見，但實(shí)際上他們對誰擁有獨(dú)立學(xué)院有意見。”一位多年研究獨(dú)立學(xué)院問題的專家表示。
“‘26號(hào)令’沒問題，但到了具體操作層面，就有點(diǎn)不太對勁了。”福州大學(xué)陽光學(xué)院副院長劉通表示：“‘26號(hào)令’要求獨(dú)立學(xué)院被視為民營企業(yè)、國有資產(chǎn)。” 、公共資產(chǎn)的退出，有些地方在執(zhí)行過程中強(qiáng)化了這個(gè)理念。”
江西一所獨(dú)立學(xué)院院長表示：“我們辦得不錯(cuò)，沒有負(fù)債，但省里規(guī)定辦學(xué)需要找投資人，這不是自找麻煩嗎？”這位院長的煩惱也困擾著很多獨(dú)立學(xué)院。院長。
《中國獨(dú)立學(xué)院調(diào)查報(bào)告》顯示，浙江、湖北、江蘇等省獨(dú)立學(xué)院發(fā)展良好。浙江省22所獨(dú)立學(xué)院中，有20所除了其舉辦的公辦學(xué)校外沒有其他主辦單位。湖北省31所獨(dú)立學(xué)院中有16所沒有投資者；江蘇省22所獨(dú)立學(xué)院中有14所是國有和民辦二級(jí)學(xué)院。這些獨(dú)立學(xué)院已經(jīng)達(dá)到了一定的水平，不再需要大量的投資，有的甚至沒有債務(wù)。不過，為了遵守“26號(hào)令”，他們正在尋找合作投資者。有的只是名義上的合作，有的卻引發(fā)了新的合作沖突。 。
改革的深度在于產(chǎn)權(quán)
從“8號(hào)文件”到“26號(hào)令”，教育部逐步提高獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)門檻，獨(dú)立學(xué)院更加規(guī)范。但獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)權(quán)制度尚不明確。面對“26號(hào)令”的要求，曾經(jīng)被忽視的產(chǎn)權(quán)問題成為獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的“攔路虎”。
如果說轉(zhuǎn)學(xué)是獨(dú)立學(xué)院的“成人禮”，那么產(chǎn)權(quán)問題就是獨(dú)立學(xué)院的“誕生證”。如果“出生證明”不清楚，就無從談及成年。研究獨(dú)立學(xué)院多年，甘德安深有感觸：“與國企改革類似，獨(dú)立學(xué)院改革的核心是產(chǎn)權(quán)。”
長期以來，姓氏是“公”還是“民”的問題一直困擾著獨(dú)立學(xué)院，有的學(xué)校更是忌諱一個(gè)人的出身。李彥寶說：“一些辦學(xué)很好的獨(dú)立學(xué)院卻極不愿意承認(rèn)自己是獨(dú)立學(xué)院。”
“獨(dú)立學(xué)院的姓氏既不是‘公’，也不是‘民’，而是‘她’——社會(huì)資本的‘她’，服務(wù)社會(huì)的‘她’，體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的‘她’。學(xué)院在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，要形成公辦學(xué)校的無形資產(chǎn)、投資者的實(shí)物資產(chǎn)和以專家教授為代表的人力資本的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)上，獨(dú)立學(xué)院的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是混合型的。從所有權(quán)上看，應(yīng)該是民辦、管理的民辦大學(xué)。”甘德安說。
“只有獨(dú)立學(xué)院有贊助商和投資者，而這兩個(gè)投資者都會(huì)把獨(dú)立學(xué)院拆散。”在甘德安眼中，投資者追求利潤，學(xué)校追求教育質(zhì)量。 “在現(xiàn)有的成本約束下，一批學(xué)校正在絞盡腦汁地提高教學(xué)質(zhì)量；在保持現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量的同時(shí)，一批學(xué)校正在想方設(shè)法降低成本。”
有專家指出，投資者、辦學(xué)機(jī)構(gòu)和母體之間是一種合作博弈的關(guān)系。獨(dú)立學(xué)院的狹義所有權(quán)、辦學(xué)權(quán)、收益權(quán)分屬不同主體，三者相互配合、相互監(jiān)督。三者和諧共存的關(guān)鍵在于制度的鋪墊，而這方面的政策準(zhǔn)備恰恰不足。
政策的模糊性首先體現(xiàn)在營利性獨(dú)立學(xué)院與非營利性獨(dú)立學(xué)院的區(qū)分上。李彥寶教授帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)開展研究。在接受采訪的50多所大學(xué)中，沒有一所注冊為營利性學(xué)校。李彥寶說：“教育規(guī)劃綱要提出區(qū)分營利性和非營利性，但國家尚未出臺(tái)營利性民辦學(xué)校的政策。”
但這并沒有妨礙獨(dú)立學(xué)院在“非企業(yè)法人”框架下舉辦營利性學(xué)校。據(jù)全國人大教科文組織委員會(huì)調(diào)查顯示，90%的民辦學(xué)校投入資金是為了追求利潤和回報(bào)。同時(shí)，《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定“民辦教育屬于公益事業(yè)”，還提到作為對民辦高校的“扶持和獎(jiǎng)勵(lì)”，學(xué)校“出資者可以從辦學(xué)中獲得合理回報(bào)”。學(xué)校管理的平衡。” ”。
《26號(hào)令》規(guī)定，民辦學(xué)校按照國家有關(guān)規(guī)定扣除辦學(xué)成本、儲(chǔ)備發(fā)展資金、提取其他必要費(fèi)用后，投資者可以從辦學(xué)余額中獲得合理回報(bào)。 《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》規(guī)定，必須根據(jù)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)質(zhì)量以及改善辦學(xué)條件支出占所收費(fèi)用的比例確定合理回報(bào)。 “但對于合理回報(bào)的上限和期限，沒有具體規(guī)定。學(xué)校不知道如何計(jì)算，投資者也不知道。”甘德安說道。
事實(shí)上，“合理回報(bào)”在執(zhí)行中確實(shí)會(huì)出現(xiàn)問題。甘德安說：“有的獨(dú)立學(xué)院9月1日開始收取學(xué)費(fèi)，但10月前都是學(xué)校和用人單位分的，如果按照投資回報(bào)率來算，這個(gè)利潤怎么能‘合理’呢？”
“學(xué)生花錢買教育，學(xué)費(fèi)滾動(dòng)積累產(chǎn)生的資產(chǎn)當(dāng)然屬于投資者。”在一次獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)業(yè)座談會(huì)上，某獨(dú)立學(xué)院董事長這樣表示。事實(shí)上，這種對資產(chǎn)增值的理解代表了大多數(shù)投資者的看法。
“他們混淆了非營利性民辦大學(xué)法人財(cái)產(chǎn)與私營企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的區(qū)別。”李彥寶認(rèn)為，按照“誰投資，誰受益”的原則，民營企業(yè)的資產(chǎn)和滾動(dòng)發(fā)展積累的財(cái)產(chǎn)都屬于投資者。全部。但非營利性獨(dú)立學(xué)院必須堅(jiān)持“教育為公益性”的原則，對已轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)以及以其他方式辦學(xué)積累的資產(chǎn)享有學(xué)校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，不屬于非營利性獨(dú)立學(xué)院。任何個(gè)人或組織。
在政策轉(zhuǎn)移點(diǎn)上，有人調(diào)侃稱，這樣的“混亂”似乎是別有用心。 《中國獨(dú)立學(xué)院調(diào)查報(bào)告》指出，湖北某學(xué)院在轉(zhuǎn)讓過程中，投資方“變卦”。這所獨(dú)立學(xué)院的資產(chǎn)評(píng)估超過7億。事實(shí)上，其投資者原始注冊資本為7000萬，實(shí)際投資為4000萬。資產(chǎn)增值的主要來源是土地增值和學(xué)校學(xué)費(fèi)的積累。其中30%歸母校無形資產(chǎn)，其余歸投資者所有。
現(xiàn)實(shí)中，投資者將增值獨(dú)立學(xué)院交易轉(zhuǎn)讓給另一投資者并獲取差價(jià)，通過后期評(píng)估直接占用增值資產(chǎn)的情況并不鮮見。
為保持獨(dú)立學(xué)院的公益性，華中師范大學(xué)副校長黃永林建議，風(fēng)險(xiǎn)存款、教職工福利基金、學(xué)院發(fā)展基金應(yīng)按比例從結(jié)余和收入中提取。甘德安建議限制合理回報(bào)的上限。合理收益的基準(zhǔn)為當(dāng)年一年期國債利率，上限應(yīng)低于當(dāng)年社會(huì)平均利潤率。
此外，有研究人員表示，學(xué)校法人財(cái)產(chǎn)和合理回報(bào)問題也暴露出獨(dú)立學(xué)院董事會(huì)的監(jiān)管漏洞。大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院的董事會(huì)章程流于形式，缺乏對董事長和董事具有約束力的條款。對于董事會(huì)的權(quán)力沒有明確的定義和限制。他們無法限制董事長、董事過度參與辦學(xué)，導(dǎo)致大多數(shù)投資者直接參與辦學(xué)的具體過程。
李彥寶表示：“在一些獨(dú)立學(xué)院，投資方直接派人掌控獨(dú)立學(xué)院的財(cái)務(wù)、基建、后勤，控制獨(dú)立學(xué)院的資產(chǎn)運(yùn)營。其中，還存在虛報(bào)基建成本的情況。” 、設(shè)備采購和基地，與民營企業(yè)一樣，建設(shè)等辦學(xué)成本增加了投資者的辦學(xué)投入，導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院的企業(yè)物業(yè)管理和運(yùn)營失去了有效的監(jiān)管。
“未來的獨(dú)立學(xué)院既然是股份制大學(xué)，那么它的治理體系也應(yīng)該是多邊的。”甘德安表示，這種理想的多邊治理體系應(yīng)該能夠吸收社會(huì)精英和合格的教育工作者以及學(xué)校的直接利益相關(guān)方進(jìn)入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。其中，投資方從資本的角度考慮學(xué)校的發(fā)展和運(yùn)營；學(xué)院院長從教育教學(xué)的角度考慮學(xué)校的發(fā)展；社會(huì)有德人相當(dāng)于企業(yè)中的獨(dú)立董事，是社會(huì)利益的代表。
甘德安表示，為了防止“多邊”退化為“單邊”，需要在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和學(xué)院管理層之間形成制衡機(jī)制，并通過學(xué)校章程等制度，確保所有利益相關(guān)者有平等機(jī)會(huì)參與學(xué)校管理決策并相互依賴。監(jiān)督機(jī)制用于制衡各利益相關(guān)者的行為，適當(dāng)?shù)耐镀睓C(jī)制和利益約束機(jī)制是穩(wěn)定合作的基礎(chǔ)。
2024-12-07 09:56
2024-12-07 08:46
2024-12-07 08:31